맨위로가기 타임라인 바로가기

영업 비밀

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
타임라인 바로가기
목차

1. 개요

영업 비밀은 관할권에 따라 정의가 다르지만, 일반적으로 사업 부문 내에서 널리 알려지지 않거나 접근할 수 없고, 비밀이기 때문에 상업적 가치가 있으며, 소유자가 비밀 유지를 위해 합리적인 조치를 취한 기밀 정보를 의미한다. 영업 비밀은 기술 및 과학 데이터, 사업 및 상업 정보, 재무 기록 등을 포함하며, 특허와 달리 공식적인 등록 없이 무기한 보호받을 수 있다. 영업 비밀 보호는 기밀 유지 계약, 고용 창작물, 경업 금지 조항 등을 통해 이루어지며, 침해는 부당한 획득, 공개, 사용으로 발생한다. 각국은 부정경쟁방지법 등 관련 법규를 통해 영업 비밀을 보호하며, 미국은 연방 차원의 영업 비밀 방어법을 제정하여 보호 범위를 강화했다. 영업 비밀은 특허, 상표 등 다른 지적 재산권과 비교하여 장단점을 가지며, 공공의 안전과 관련된 정보 공개에 대한 예외 조항도 존재한다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 영업 비밀 - 산업 스파이
    산업 스파이는 기업 경쟁력 확보를 위해 지적 재산이나 영업 비밀과 같은 경제적 가치가 있는 정보를 불법적으로 수집하는 행위로, 기술 집약적 산업에서 주로 발생하며 기업 방해 행위를 포괄하는 넓은 의미로 사용되고 있고, 사이버 공격의 증가로 그 양상이 복잡해지고 있어 각국 정부가 대응책을 마련하고 있다.
  • 영업 비밀 - WD-40
    WD-40은 1953년 캘리포니아 로켓 케미컬 컴퍼니에서 개발된 방청 윤활제로, 아틀라스 미사일의 부식 방지를 위해 개발되었으며, 윤활, 방청, 습기 제거 등의 기능을 제공한다.
  • 지식 재산 - 로열티
    로열티는 원래 왕위 또는 왕의 권리를 의미했으나 현재는 권리를 가진 자에게 지불하는 대가를 의미하며, 특허권, 상표권, 저작권 등 다양한 분야에서 발생하고, 로열티 요율은 여러 요소를 고려하여 결정된다.
  • 지식 재산 - 세계 지적 재산의 날
    세계 지적 재산의 날은 세계 지식 재산 기구가 제정하여 2000년부터 매년 4월 26일에 기념하며, 지적 재산 보호 인식 증진, 혁신 및 창의성 장려, 관련 법률 및 규정 홍보를 목적으로 하지만, 전통적인 저작권 옹호와 대안적인 지식 공유 운동 간과에 대한 비판도 존재한다.
  • 비밀 - MK울트라 계획
    MK울트라 계획은 냉전 시대 미국 CIA가 정신 조종 기술과 약물 개발을 목표로 비밀리에 진행한 프로젝트로, 피험자 동의 없는 인체 실험과 윤리적 문제, 그리고 관련 기록 파기 및 일부 공개로 드러난 CIA의 불법 활동으로 역사 속 어두운 단면으로 남아있다.
  • 비밀 - 기밀유지 협약
    기밀유지 협약(NDA)은 당사자 간에 공유되는 기밀 정보 보호를 목적으로 하는 계약으로, 정보 교환 방향, 보호 대상 정보 범위, 유효 기간 등을 규정하며 국가별 법률 및 관행이 다르다.
영업 비밀
영업비밀
정의경쟁 우위를 확보하거나 유지하기 위해 비밀로 유지되는 사업 정보
요건일반에 알려지지 않음
상업적 가치를 가짐
비밀 유지를 위한 합당한 노력
보호 대상공식
패턴
편집물
프로그램
장치
방법
기술
프로세스
보호 방법비밀 유지 계약
비공개 계약
관련 법률대한민국 부정경쟁방지법
미국 통일 영업비밀법
유럽 연합 영업비밀 지침
보호 기간요건이 충족되는 한 무제한
특징
장점비용 효율적 (특허보다 저렴)
즉시 보호 가능
무제한 보호 기간 가능
단점역설계, 독립적 개발, 합법적인 취득 시 보호 불가
비밀 유지에 대한 부담
특허와의 비교특허: 공개를 전제로 독점권 부여
영업비밀: 비공개를 전제로 독점권 없음
보호 수단
계약비밀유지계약
비공개계약
기술적 조치접근 제한
암호화
법적 조치침해 소송
형사 고발
국제적 보호
세계지식재산기구 (WIPO)영업비밀 및 혁신에 관한 WIPO 가이드
유럽 연합 지침영업비밀 보호 지침

2. 정의

영업 비밀은 관할권에 따라 그 정의가 다르며, 보호받을 수 있는 정보의 유형도 다양하다. 일반적으로 영업 비밀은 다음 세 가지 요소를 모두 충족하는 기밀 정보를 의미한다.[7]


  • 해당 사업 분야에서 일반적으로 알려져 있지 않거나 접근할 수 없는 정보[7]
  • 비밀이기 때문에 상업적으로 가치가 있는 정보[7]
  • 정보의 정당한 소유자가 비밀 유지를 위해 합리적인 조치를 취한 정보[7]

코카콜라의 레시피는 1891년부터 영업 비밀이었다.


위 세 가지 요소가 모두 필요하며, 하나라도 충족되지 않으면 영업 비밀로 인정받을 수 없다.[3]

영업 비밀은 기술 및 과학 데이터, 사업 및 상업 정보, 재무 기록 등 다양한 기밀 정보를 포함한다.[7] 실패한 실험과 같은 "부정적인" 정보도 기업이 값비싼 실수를 반복하지 않도록 돕기 때문에 가치가 있을 수 있다.[7]

대한민국의 부정경쟁방지법에서는 영업비밀을 유용성, 비밀 관리성, 비공지성 세 가지 요건을 갖춘 것으로 정의한다.[68]

영업비밀을 부정하게 취득, 유출, 공개하는 행위는 부정경쟁방지법 위반에 해당하며,[69][70] 피해 기업은 금지청구 또는 손해배상 청구를 할 수 있다.

2. 1. 관련 개념

국제법에서 "영업 비밀"과 "기밀 정보"는 종종 상호 교환적으로 사용되지만, 엄밀히 말하면 영업 비밀은 기밀 정보의 하위 집합이다.[8] 영업 비밀로서 자격을 갖추려면 기밀 정보는 각국의 국가 법률에서 정한 특정 요건을 충족해야 하며, 이는 종종 TRIPS 협정 제39조의 영향을 받는다.[8][9]

TRIPS 협정 제39조는 회원국들에게 계약 위반, 신뢰 위반, 불공정경쟁과 같은 행위를 포함하여 "정직한 상거래 관행에 반하는 방식"으로 이루어지는 무단 사용으로부터 "공개되지 않은 정보"를 보호할 의무를 부과한다. 정보가 이에 해당하려면 일반적으로 알려져 있거나 쉽게 접근할 수 없어야 하며, 비밀로 인해 가치를 지녀야 하고, 비밀을 유지하기 위한 "합리적인 조치"를 통해 보호되어야 한다.[24][25]

3. 역사

영업 비밀 보호의 기원은 로마법의 "노예를 더 나쁘게 만드는 행위"(actio servi corrupti)에서 찾을 수 있다는 주장이 제기되어 왔다.[10] 1929년 컬럼비아 법률 검토(Columbia Law Review) 기사에서 처음 제기된 이 주장은, 경쟁자가 부당하게 상표나 상호를 사용하는 것으로부터 로마의 상표 또는 상호 소유자를 법적으로 보호했다는 내용을 담고 있다.[10]

그러나 조지아 대학교 법과대학(University of Georgia Law School)의 앨런 왓슨(Alan Watson) 교수는 ''actio servi corrupti''가 영업 비밀 보호에 사용되지 않았다고 반박했다. 그는 ''actio servi corrupti''가 영업 비밀 보호를 목적으로 하지 않았으며, 실제로 그러한 용도로 사용되었다는 증거가 없다고 주장했다.[10]

현대 영업 비밀법은 영미법에 뿌리를 두고 있다.[12] 19세기 초 영국과 미국의 판례를 통해 발전하기 시작했는데, 초기 사례로는 1817년 영국의 ''뉴베리 대 제임스(Newbery v. James)'' 사건[11][12][13]과 1837년 미국의 ''비커리 대 웰치(Vickery v. Welch)'' 사건[14][15]이 있다. 이들 사건에서는 손해배상만을 인정했을 뿐, 비밀 정보 오용을 막기 위한 금지명령은 내리지 않았다.[12]

1820년 영국의 ''요벳 대 위냐드(Yovatt v. Winyard)'' 사건[16][17]에서는 전직 직원이 비밀 레시피를 사용하거나 공개하는 것을 금지하는 금지명령이 내려졌다. 미국에서는 1868년 ''피바디 대 노퍽(Peabody v. Norfolk)'' 판결[18][19]이 중요한 초기 판례로, 오늘날에도 영미법의 중심이 되는 기본적인 법적 원칙을 확립했다.

1939년, 미국법률협회(American Law Institute)는 『불법행위 재검토』(Restatement of Torts)를 통해 영업 비밀의 정의를 제시했다. 이는 "사업에 사용되며, 경쟁업체에 비해 사업상 이점을 얻을 수 있는 기회를 제공하는 어떤 공식, 패턴, 장치 또는 정보의 편찬"으로 정의되었다.[20]

1979년에는 통일 영업비밀법(Uniform Trade Secrets Act, UTSA)이 제정되어 영업 비밀 보호 대상 정보 유형, 침해에 대한 민사상 소송 원인, 구제책 등을 규정했다.[21] UTSA는 워싱턴 D.C. 등을 포함한 48개 주에서 채택되었다.[22][23]

2016년에는 영업비밀 방어법(Defend Trade Secrets Act, DTSA)이 제정되어 영업 비밀 침해에 대한 연방 민사 소송 원인을 만들었다.[23]

4. 가치

영업 비밀은 기업의 지적 재산권(IP)에서 중요하지만 눈에 보이지 않는 구성 요소이다. 기업 가치에 대한 영업 비밀의 기여는 상당할 수 있다.[26] 눈에 보이지 않기 때문에 그 기여를 측정하기 어렵다.[27] 그럼에도 불구하고 연구에 따르면 영업 비밀 법의 변화는 R&D 및 특허에 대한 기업의 지출에 영향을 미친다.[28][29] 이러한 연구는 영업 비밀의 가치에 대한 간접적인 증거를 제공한다.

5. 보호

영업 비밀은 특허와 달리 등록 절차가 필요 없으며, 비밀로 유지되는 한 무기한 보호받을 수 있다.[3] 영업 비밀 소유자는 정보의 기밀성을 유지하기 위해 합리적인 노력을 기울여야 하며, 이는 법적 보호의 전제 조건이다.[30]

법적 보호 수단으로는 기밀유지협약(NDA), 고용창작물, 경업금지조항 등이 있으며, 침해 발생 시 금지 명령, 손해 배상 등을 청구할 수 있다. 특별한 경우에는 영업비밀보호법(DTSA)에 따른 일방 압수를 통해 법원이 영업 비밀의 전파 또는 유포를 방지하기 위해 재산을 압류할 수도 있다.[78]

코카콜라 제조법은 영업 비밀 보호의 대표적인 사례로, 특허 보호 기간(20년)보다 훨씬 오랫동안 비밀로 유지되고 있다.[81]

녹색 샤르트뢰즈는 재료의 기밀 정보로 보호됨


부정경쟁방지법에서는 영업비밀을 유용성, 비밀 관리성, 비공지성의 세 가지 요건으로 정의한다.[68] 영업비밀을 부정하게 입수, 유출, 공개하는 행위는 부정경쟁방지법 위반에 해당하며,[69][70] 피해 기업은 금지 청구 또는 손해배상 청구를 할 수 있다.

5. 1. 보호의 한계

등록된 지적 재산권과 달리 영업 비밀은 공개되지 않는다. 영업 비밀 소유자는 정보 처리를 위한 특별 절차를 마련하고, 기술 및 법적 보안 조치를 통해 경쟁사로부터 영업 비밀을 보호한다. 영업 비밀 분쟁은 주로 이전 직원이 경쟁 업체로 이직하여 이전 고용주의 기밀 정보를 유출하거나 사용하는 경우에 발생한다.[78] 법적 보호에는 기밀유지협약(NDA), 고용창작물, 경업금지조항 등이 있다.

그러나 이러한 계약에도 불구하고 제3자가 독자적으로 정보를 개발하거나 역설계를 통해 정보를 획득하는 것은 막을 수 없다. 이는 영업 비밀이 공식적인 등록 절차를 거치지 않기 때문이다.

따라서 영업 비밀은 핵심 정보를 소수의 신뢰할 수 있는 사람에게만 제한하는 방식으로 보호된다. 샤르트뢰즈와 코카콜라가 대표적인 예시이다.[80]

영업 비밀 보호는 무기한 연장될 수 있다는 장점이 있다. 코카콜라 회사는 제조법에 대한 특허 없이도 20년 이상 영업 비밀을 유지하고 있다.[81]

영업 비밀은 비밀로 유지되는 한 무기한으로 보호받을 수 있지만, 법적 보호를 받으려면 영업 비밀 소유자는 기밀 유지를 위해 "합리적인" 노력을 기울여야 한다.[30]

다음과 같은 경우에는 영업비밀 침해에 대한 예외가 적용된다.

  • 제3자에 의한 동일한 정보의 독자적 발견 또는 개발
  • 역설계
  • 내부 고발[43]

6. 침해

영업 비밀 침해는 일반적으로 영업 비밀 소유자의 동의 없이 부당하게 정보를 획득, 공개, 사용하는 경우에 발생한다.[36][37][38] 전직 직원이 기밀유지협정(NDA)을 위반하여 정보를 유출하거나, 산업 스파이 행위 등이 대표적인 침해 사례이다.[39][36][40]

법적 보호에는 비공개 계약(NDA), 채용 및 비경쟁 조항이 포함된다. 영업 비밀 정보는 기밀 유지 위반 금지 명령, 금전적 손해 배상, 경우에 따라 징벌적 손해 배상 및 변호사 비용을 포함한 법적 조치를 통해 보호될 수 있다. 특별한 상황에서는 영업비밀보호법(DTSA)에 따른 일방 압수를 통해 법원이 영업비밀의 전파 또는 유포를 방지하기 위해 재산을 압류할 수도 있다.[78] 그러나 합법적으로 경쟁업체를 위해 일했던 전 이해관계자의 NDA 위반을 입증하거나 비경쟁 조항 위반에 대한 소송에서 승소하는 것은 매우 어려울 수 있다.[79]

부정경쟁방지법에서는 영업비밀을 부정하게 취득, 유출 또는 공개하는 행위를 부정경쟁 행위로 규정하고 있으며,[69][70] 피해 기업은 금지청구 또는 손해배상을 청구할 수 있다. 영업비밀 침해를 입증하려면, 영업비밀 소유자는 다음을 증명해야 한다.


  • 침해된 정보가 영업비밀에 해당하며,[41][42]
  • 침해자가 기밀유지 계약 위반, 특별한 관계에서 발생하는 기밀 의무 위반, 산업 스파이 행위, 해킹 등 불법적이거나 부적절한 방법을 사용했다는 점.[41][42]

6. 1. 예외 및 제한

무단 제3자에 의한 영업 비밀 정보의 부적절하거나, 부정직하거나, 불법적인 취득, 사용 또는 공개는 일반적으로 금지되지만, 이 규칙에는 예외가 있다. 이러한 예외 및 제한의 범위는 관할권에 따라 다르다.

  • 제3자에 의한 동일한 정보의 독자적 발견 또는 개발
  • 역설계: 시장에 출시된 제품을 검사하여 역설계를 통해 정보를 얻는 것. 그러나 일부 국가에서는 계약(예: 구매 계약)에 따라 역설계를 수행하는 것이 금지될 수 있다.
  • 다른 고용주와의 일반적인 업무 과정에서 얻은 직원의 일반적인 기술 및 경험
  • 일부 국가의 법률 또는 판례에 따른 공익 및 국가 안보
  • 비행 행위, 위법 행위 또는 불법 활동을 폭로하는 내부 고발[43]

7. 각국의 법규

부정경쟁방지법에서는 영업비밀을 "비밀로 관리되는 생산 방법, 판매 방법, 그 밖에 영업 활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보"로 정의하며, 유용성, 비밀 관리성, 비공지성의 세 가지 요건을 갖추어야 한다고 규정하고 있다.[68] 영업비밀을 부정하게 취득, 사용, 공개하는 행위는 부정경쟁방지법 위반에 해당하며, 피해 기업은 금지 청구 또는 손해배상 청구를 할 수 있다.[69][70]

영국을 비롯한 영연방 영미법 관할구역에서는 영업 비밀을 신의칙에 기반한 권리로 간주하며, 재산권으로 보지 않는다.[44] 홍콩은 전통적인 영연방 방식을 따르지 않고, 고등법원의 판결에서 기밀 정보가 재산권일 수 있음을 나타내는 경우에 영업 비밀을 인정한다.[47]

유럽 연합(EU)은 2016년 5월 27일 영업비밀 보호 지침을 채택하여, EU 내에서 영업비밀 정의를 국제 표준에 맞추고, 영업비밀 보호 수단을 마련하는 것을 목표로 하고 있다.[48]

미국에서는 영업 비밀 보호가 주(州)법과 연방법에 의해 이루어진다. 1979년 여러 주에서 통일 영업 비밀법(Uniform Trade Secrets Act, UTSA)을 채택하였고, 현재 약 47개 주에서 이 법을 따르고 있다.[50] 1996년 경제 스파이법(EEA)이 제정되어 영업 비밀 절도를 연방 범죄로 규정했으며, 2016년 영업 비밀 방어법(Defend Trade Secrets Act, DTSA) 제정으로 기업이 연방 법원에 민사 소송을 제기할 수 있게 되었다.[51][52]

7. 1. 대한민국

부정경쟁방지법에서는 영업비밀을 "비밀로 관리되는 생산 방법, 판매 방법, 그 밖에 영업 활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보"로 정의하고 있다.[68] 영업비밀은 유용성, 비밀 관리성, 비공지성이라는 세 가지 요건을 갖추어야 한다.[68]

영업비밀을 부정하게 취득, 사용, 공개하는 행위는 부정경쟁방지법 위반에 해당하며,[69][70] 이 경우 피해 기업은 금지 청구 또는 손해배상 청구를 할 수 있다.

듀퐁 대 코오롱 소송은 대한민국 기업(코오롱)이 미국 기업(듀퐁)의 영업 비밀(케블라 섬유 제조 기술)을 침해한 사건으로, 국제적인 영업 비밀 분쟁의 대표적인 사례이다.

7. 2. 영연방 국가

영국을 비롯한 영연방 영미법 관할구역에서는 영업 비밀을 신의칙에 기반한 권리로 간주하며, 재산권으로 보지 않는다.[44]

잉글랜드 및 웨일스 고등법원은 ''Saltman Engineering Co Ltd v. Campbell Engineering Ltd'' 사건[45]에서 신뢰 위반에 대한 소송은 "성실"을 유지하는 원칙에 근거한다고 판결했다.

영미법 세계에서 신뢰 위반에 대한 소송 원인에 대한 기준은 ''Coco v. A.N. Clark (Engineers) Ltd'' 사건에서 제시되었다.[46]

  • 정보 자체는 필수적으로 기밀성을 갖추어야 한다.
  • 그 정보는 기밀 의무를 부여하는 상황에서 전달되었어야 한다.
  • 그 정보를 전달한 당사자에게 불이익을 주는 무단 사용이 있어야 한다.


"기밀성"은 영업 비밀이 법적 개념임을 강조한다. 충분한 노력이나 불법 행위(예: 불법 침입)를 통해 경쟁업체는 일반적으로 영업 비밀을 얻을 수 있다. 그러나 영업 비밀 소유자가 정보의 기밀을 유지하기 위해 합리적인 노력을 기울였다는 것을 증명할 수 있는 한, 그 정보는 영업 비밀로 남아 일반적으로 법적 보호를 받는다. 반대로, 기밀 정보 보호에 대한 합리적인 노력을 증명할 수 없는 영업 비밀 소유자는 경쟁업체가 불법적으로 정보를 얻었더라도 영업 비밀을 잃을 위험이 있다.

소송에서 승소한 원고는 다음을 포함한 다양한 형태의 재판상 구제를 받을 자격이 있다.

홍콩은 전통적인 영연방 방식을 따르지 않고, 고등법원의 판결에서 기밀 정보가 재산권일 수 있음을 나타내는 경우에 영업 비밀을 인정한다.[47]

7. 3. 유럽 연합(EU)

EU는 2016년 5월 27일 영업비밀 보호 지침을 채택했다.[48] 이 지침은 EU 내에서 영업비밀 정의를 국제 표준에 맞추고, 영업비밀 보호 수단을 마련하는 것을 목표로 한다.[48]

7. 4. 미국

미국에서는 영업 비밀 보호가 주(州)법과 연방법에 의해 이루어집니다. 1979년에는 여러 주에서 통일 영업 비밀법(Uniform Trade Secrets Act, UTSA)을 채택하여 영업 비밀법의 기초로 삼았으며, 현재 약 47개 주에서 이 법을 따르고 있습니다.[50]

1996년에는 경제 스파이법(EEA)이 제정되어 영업 비밀 절도를 연방 범죄로 규정했습니다. 이 법은 외국 세력에 이익을 주기 위한 절도와 상업적 목적의 절도를 모두 범죄로 규정하고, 2016년에는 기업이 연방 법원에 민사 소송을 제기할 수 있도록 확대되었습니다.[51]

2016년 5월 11일에는 영업 비밀 방어법(Defend Trade Secrets Act, DTSA)이 제정되어 영업 비밀 부정 취득에 대한 연방 소송 원인을 최초로 만들었습니다.[52] 이 법은 손해 배상 및 금지 명령, 법무장관이 제기하는 금지 명령 등 민사상 구제책을 제공합니다.[53]

DTSA는 영업 비밀을 "모든 형태와 유형의 재정적, 사업적, 과학적, 기술적, 경제적 또는 공학적 정보"로 정의하며, 소유자가 비밀 유지를 위해 합리적인 조치를 취하고 정보가 독립적인 경제적 가치를 가지는 경우에 해당합니다. 또한, DTSA는 연방 법원에서 소송을 제기할 수 있게 하고, 예비 압류, 로열티 포함 구제책, 징벌적 손해 배상 등의 구제책을 제공합니다. 미국 거주자가 국외에서 발생한 부정 취득에 대해 책임을 질 수 있도록 하고, 법원에 광범위한 금지 명령권을 부여합니다.[52]

DTSA는 주 법을 대체하지 않고 추가적인 소송 원인을 제공하며, 주마다 다른 "불가피한 공개" 원칙에 대한 접근 방식을 제한합니다.[54][55]

8. 다른 지적 재산권과의 비교

영업 비밀은 특허, 상표, 저작권 등 다른 지적 재산권과 비교했을 때 다음과 같은 특징을 가진다.


  • '''특허''': 발명을 공개하는 대가로 일정 기간 독점권을 부여한다. 반면 영업 비밀은 정보를 공개하지 않고 비밀로 유지하는 한 보호 기간에 제한이 없다. 그러나 제3자가 독자적으로 개발하거나 역설계를 통해 정보를 획득하는 것은 막을 수 없다.[60]
  • '''상표''': 상품의 출처를 식별하는 표지로, 소비자에게 공개되어야 보호받을 수 있다. 영업 비밀은 공개되지 않는 정보 자체를 보호 대상으로 한다는 점에서 상표와 다르다.
  • '''저작권''': 저작물의 창작과 동시에 발생하며, 저작자의 사후 70년까지 보호된다. 저작권은 표현을 보호하고 아이디어 자체는 보호하지 않지만, 영업 비밀은 아이디어를 포함한 정보 전반을 보호 대상으로 한다.


대한민국의 부정경쟁방지법에서는 영업 비밀을 "공공연히 알려져 있지 아니하고 독립된 경제적 가치를 가지는 것으로서, 비밀로 관리된 생산방법, 판매방법, 그 밖에 영업활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보"로 정의하고 있다.[68] 이러한 영업 비밀을 부정하게 취득하거나 사용하는 행위는 부정경쟁행위에 해당하며,[69][70] 피해자는 금지청구 또는 손해배상 청구를 할 수 있다.

8. 1. 특허

특허는 발명을 공개하는 대가로 일정 기간 독점권을 부여하는 제도이다. 반면 영업 비밀은 공개되지 않고 보호 기간에 제한이 없지만, 제3자가 독자적으로 개발하거나 역설계를 통해 정보를 획득하는 것은 막을 수 없다.[60]

기업은 NDA(비밀유지계약), 고용 계약, 이해관계자와의 비경쟁 계약 등을 통해 기밀 정보를 보호할 수 있으며, 이러한 계약은 특허와 달리 만료되지 않아 비밀 정보에 대한 영구적인 독점을 만들 수 있다. 그러나 제3자가 리버스 엔지니어링 등을 통해 비밀 정보를 발견하면 이를 독립적으로 복제하고 사용하는 것이 가능하다.[59]

영업 비밀 보호는 원칙적으로 무기한 연장될 수 있으므로, 특정 기간 동안만 지속되는 특허에 비해 유리하다. 예를 들어, 코카콜라 회사는 제조법에 대한 특허 없이도 장기간 보호를 받을 수 있었다.[81]

하지만, 미국에서는 영업 비밀이 특허나 상표만큼 강력하게 법적으로 보호받지 못한다. 대부분의 주에서는 통일 영업 비밀법(UTSA)을 채택했지만, 2016년 영업 비밀 방어법(DTSA) 제정 이후 연방법에 따른 추가적인 보호가 가능해졌다.[56]

특허를 얻으려면 발명에 대한 정보를 공개해야 하며, 만료 후에는 누구나 자유롭게 사용할 수 있다. 특허의 장점은 독립적인 발명에도 독점을 보장한다는 것이다. 영업 비밀을 특허로 전환할 수는 있지만, 청구 범위는 제한적이다.[58]

특허는 정보 공개에 대한 보상으로 여겨진다. 발명가는 발명을 공개해야 하지만, 추가 정보는 영업 비밀로 유지할 수 있다. 특허 라이선스에는 영업 비밀 공개 조항이 포함될 수 있으며, 비밀 유지 계약을 통해 보호해야 한다.[59]

8. 2. 상표

상표는 상품의 출처를 식별하는 표지로, 소비자에게 공개되어야 보호받을 수 있다. 이는 특정 공급업체와 연관된 후 다른 사용이 상품의 기원이나 성격에 대해 소비자를 혼동시킬 수 있다는 이유로 보호된다.[56] 서비스 마크와 상품 외관에도 유사한 고려 사항이 적용된다.

상표는 소비자에게 "공개"될 때까지, 그리고 필요한 방식으로 공급업체 또는 출처와 연관될 수 있을 때까지 상표로서 어떠한 보호도 받지 않는다.[56] 회사가 특정 상표를 사용할 계획은 상표가 실제로 공개될 때까지 영업 비밀로서 보호될 수 있다.[56] 미국법에 따른 상표권을 취득하려면 상표를 "상업적으로" 사용해야 한다.[57] 미국에서는 연방 및 주 수준 모두에서 상표를 등록할 수 있다. 상표 등록은 특정 측면에서 더 강력한 보호를 포함하여 몇 가지 이점을 제공하지만, 보호를 받기 위해 등록이 필수는 아니다.[57] 다만 상표 침해 소송을 제기하려면 등록이 필요할 수 있다.

반면, 영업 비밀은 공개되지 않는 정보 자체를 보호 대상으로 한다.

9. 공공의 안전

정보자유법(Freedom of Information Act, FOIA)은 1966년 제정되어 연방 기관이 요청하면 문서를 대중에게 제공하도록 규정하고 있지만, 영업 비밀을 이유로 정보 공개를 거부할 수 있는 예외 조항을 포함하고 있다.[61] 따라서 영업 비밀 규정은 소비재의 화학 성분을 은폐할 수 있으며, 이는 오랫동안 영업 비밀 소유자가 잠재적으로 유해하고 독성이 있는 물질의 존재를 숨길 수 있도록 허용한다는 비판을 받아왔다. 공개된 정보 부족으로 인해 소비자들은 제품의 안전성에 대한 명확한 정보를 얻지 못하는 반면, 경쟁업체들은 화학 성분을 분석하는 데 유리한 위치에 있다는 주장이 제기되었다.[62] 2004년, 전국환경신탁(National Environmental Trust)은 일반적인 소비재 40개를 검사하여 그 중 절반 이상에서 제품 라벨에 표시되지 않은 유해 물질을 발견했다.[62]

10. 관련 사례


  • Data General Corp. v. Digital Computer Controls, Inc.|데이터 제너럴 사 대 디지털 컴퓨터 컨트롤스 사영어 (297 A.2d 433 (Del. Ch. 1971)): 설계 문서의 보호 및 공개와 관련된 판례이다.[63]
  • Rivendell Forest Prods. v. Georgia-Pacific Corp.|리벤델 포레스트 프로덕츠 사 대 조지아-퍼시픽 사영어 (28 F.3d 1042): 소프트웨어 시스템과 영업 비밀의 관계를 다룬 판례이다.[63]
  • IBM v. Papermaster|IBM 대 페이퍼마스터영어 (No. 08-9078, 2008 U.S. Dist): 2008년 마크 페이퍼마스터가 IBM에서 애플로 이직하면서 발생한 영업 비밀 관련 분쟁이다.[63]
  • Du Pont de Nemours and Company v. Kolon Industries Incorporated|듀폰 사 대 코오롱 인더스트리즈 사영어 (Nos. 10-1103, 10-1275, 미국 제4순회항소법원 2010년 10월 26일~2011년 3월 11일 변론): 케블라 섬유 기술과 관련된 영업 비밀 침해 소송으로, 듀폰이 승소하여 약 9.2억달러의 손해배상금을 받았다.[64][65][66]
  • Silvaco Data Systems v. Intel Corp.|실바코 데이터 시스템즈 사 대 인텔 사영어: 소프트웨어 객체 코드 소지가 영업 비밀 부정 사용에 해당하는지 여부를 다룬 판례이다.[63]
  • Christou v. Beatport, LLC|크리스토우 대 빗포트 사영어: 마이스페이스 프로필이 영업 비밀로 간주될 수 있음을 명시한 판례이다.[63]

참조

[1] 웹사이트 trade secret https://www.law.corn[...] 2024-11-11
[2] 웹사이트 Trade secrets in the EU: What is protected? https://europa.eu/yo[...] 2024-11-11
[3] 웹사이트 Trade secrets / regulatory data protection https://www.uspto.go[...] 2024-11-11
[4] 웹사이트 WIPO Guide to Trade Secrets and Innovation - Part III: Basics of trade secret protection https://www.wipo.int[...] 2024-11-11
[5] 웹사이트 Trade Secrets, Professional Perspective - Non-Disclosure Agreements and Trade Secrets Protection https://www.bloomber[...] 2024-11-11
[6] 웹사이트 WIPO Guide to Trade Secrets and Innovation - Part III: Basics of trade secret protection https://www.wipo.int[...] 2024-12-13
[7] 웹사이트 WIPO Guide to Trade Secrets and Innovation - Part III: Basics of trade secret protection https://www.wipo.int[...] 2024-11-10
[8] 웹사이트 WIPO Guide to Trade Secrets and Innovation - Part IV: Trade secret management https://www.wipo.int[...] 2024-12-14
[9] 웹사이트 WTO {{!}} intellectual property (TRIPS) - agreement text - standards - Section 7: protection of undisclosed information https://www.wto.org/[...] 2024-12-14
[10] 논문 Trade Secrets and Roman Law: The Myth Exploded https://journals.tul[...] 1996-00-00
[11] 서적 Trade Secrets Law Thomson Reuters
[12] 서적 The Law and Theory of Trade Secrecy https://papers.ssrn.[...] Edward Elgar Publishing 2024-11-11
[13] 웹사이트 Newbery v James and Others https://vlex.co.uk/v[...] 2024-11-11
[14] 뉴스 The Artificial Distinction Between Trade Secrets and ‘Confidential Information’ https://ipwatchdog.c[...] 2022-07-28
[15] 판례 https://case.law/cas[...] 1837
[16] 서적 Trade Secrets Law Thomson Reuters
[17] 판례 Yovatt v. Winyard 1820-00-00
[18] 서적 Trade Secrets Law Thomson Reuters
[19] 웹사이트 PEABODY vs. NORFOLK, 98 Mass. 452 http://masscases.com[...] 2024-11-11
[20] 논문 The Uniform Trade Secrets Act https://scholarship.[...]
[21] 웹사이트 Uniform Trade Secrets Act (UTSA) {{!}} Practical Law https://content.next[...] 2024-11-11
[22] 웹사이트 trade secret https://www.law.corn[...] 2024-11-12
[23] 보고서 An Introduction to Trade Secrets Law in the United States https://sgp.fas.org/[...] Congressional Research Service 2023-01-27
[24] 웹사이트 Trade Secrets: the other IP right https://www.wipo.int[...] 2024-11-12
[25] 웹사이트 WTO {{!}} intellectual property (TRIPS) - agreement text - standards https://www.wto.org/[...] 2024-11-12
[26] 서적 Intellectual Property in the Technological Age Aspen
[27] 서적 Intangibles, Management, Measurement and Reporting Brookings Institution Press
[28] 논문 Law and Innovation: Evidence from State Trade Secrets Laws https://doi.org/10.1[...] 2017-03-01
[29] 논문 Secrecy and Patents: Theory and Evidence from the Uniform Trade Secrets Act 2017-09-01
[30] 웹사이트 Intellectual Property Toolkit - Trade Secrets https://www.uspto.go[...] 2024-11-24
[31] 서적 The Entrepreneur's Guide to Law and Strategy Cengage Learning
[32] 웹사이트 Customer Lists as Trade Secrets http://www.natlawrev[...] Dykema Gossett PLLC 2009-12-30
[33] 뉴스 Coke hides its secret formula in plain sight in World of Coca-Cola move https://www.ajc.com/[...] 2023-11-11
[34] 서적 For God, Country & Coca-Cola Basic Books
[35] 논문 Trade Secrets Laws and Technology Spillovers https://homepage.ntu[...] 2023-00-00
[36] 웹사이트 Trade Secret Infringement & Potential Legal Defenses https://www.justia.c[...] 2018-04-25
[37] 뉴스 The existence and misappropriation of trade secrets https://www.reuters.[...] 2024-12-10
[38] 웹사이트 WIPO Guide to Trade Secrets and Innovation - Part V: Trade secrets in litigation https://www.wipo.int[...] 2024-12-11
[39] 웹사이트 WIPO Guide to Trade Secrets and Innovation - Part V: Trade secrets in litigation https://www.wipo.int[...] 2024-12-13
[40] 웹사이트 trade secret https://www.law.corn[...] 2024-12-13
[41] 웹사이트 WIPO Guide to Trade Secrets and Innovation - Part V: Trade secrets in litigation https://www.wipo.int[...] 2024-12-13
[42] 웹사이트 Trade Secret Infringement & Potential Legal Defenses https://www.justia.c[...] 2024-12-14
[43] 웹사이트 WIPO Guide to Trade Secrets and Innovation - Part III: Basics of trade secret protection https://www.wipo.int[...] 2024-08-27
[44] 서적 Intellectual Property Rights: Text and Cases https://books.google[...] Excel Books India 2008
[45] 판례 Saltman Engineering Co Ltd v. Campbell Engineering Ltd 1948
[46] 판례 Coco v. A.N. Clark (Engineers) Ltd 1969
[47] 웹사이트 Trade Secrets (Undisclosed Commercial Information) https://www.ipd.gov.[...] The Government Of Hong Kong Special Administrative Region 2020-09-07
[48] 웹사이트 Trade secrets http://ec.europa.eu/[...] 2018-04-16
[49] 웹사이트 Trade Secret Policy https://www.uspto.go[...] Office of Policy and International Affairs 2019-12-01
[50] 판례 Kewanee Oil Co. v. Bicron Corp. 1974
[51] 뉴스 The New 'Defend Trade Secrets Act' Is The Biggest IP Development In Years https://www.forbes.c[...] 2016-04-28
[52] 웹사이트 Definition of a 'Trade Secret' Under the DTSA http://www.ipwatchdo[...] IPWatchdog 2016-09-08
[53] 웹사이트 Protections of the Newly Enacted Defend Trade Secrets Act http://www.americanb[...] American Bar Association 2016-09-08
[54] 문서 The "inevitable disclosure" doctrine
[55] 문서 Court injunction
[56] 웹사이트 Intent to use (ITU) forms https://www.uspto.go[...] 2019-10-20
[57] 웹사이트 General Questions http://www.uspto.gov[...]
[58] 웹사이트 Considerations Relevant to Best Mode http://www.uspto.gov[...]
[59] 학회자료 The Misappropriation of Trade Secrets in Germany and U.S. Discovery Aid http://www.miplc.de/[...] 2012-05-06
[60] 학회자료 The Misappropriation of Trade Secrets in Germany and U.S. Discovery Aid http://www.miplc.de/[...] 2012-05-06
[61] 학술지 The Origins of "Confidential Commercial Information" at the FDA https://jamanetwork.[...] 2024-07-22
[62] 서적 The Hundred Year Lie https://archive.org/[...] Dutton 2006
[63] 웹사이트 Nos. 10-1103, 10-1275. - DU PONT DE NEMOURS AND COMPANY v. KOLON INDUSTRIES INCORPORATED - US 4th Circuit https://caselaw.find[...] Caselaw.findlaw.com 2012-01-02
[64] 보도자료 DuPont Wins Trade Secret Case Against Kolon Industries - WILMINGTON, Del., Sept. 14, 2011 /PRNewswire/ http://www.prnewswir[...] Prnewswire.com 2012-01-02
[65] 웹사이트 USDOJ: Antitrust Division : E.I. du Pont de Nemours and Co. v. Kolon Indus., Inc https://www.justice.[...] Justice.gov 2012-02-12
[66] 웹사이트 Jury awards DuPont $919 million in trade secrets case https://web.archive.[...]
[67] 백과사전 企業秘密 世界大百科事典第2版
[68] 웹사이트 営業秘密〜営業秘密を守り活用する〜 https://www.meti.go.[...] 経済産業省 2020-10-10
[69] 웹사이트 料理レシピに「著作権」なかった　「創作料理」も法的に守れない? https://www.j-cast.c[...] ジェイ・キャスト 2020-10-10
[70] 웹사이트 美味しいカルボナーラの作り方は特許になりますか? http://iplawbusiness[...] 2020-10-10
[71] 법률 UTSA 제1조
[72] 법률 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에관한 법률 제2조 제2호
[73] 서적 Intellectual Property in the Technological Age Aspen
[74] 서적 Intangibles, Management, Measurement and Reporting Brookings Institution Press 2001
[75] 저널 Law and Innovation: Evidence from State Trade Secrets Laws https://doi.org/10.1[...] 2017-03-01
[76] 저널 Secrecy and Patents: Theory and Evidence from the Uniform Trade Secrets Act 2017-09-01
[77] 저널 Human factors in information-age trade secret protection http://digitalcommon[...] 2011-07-18
[78] 서적 The Entrepreneur's Guide to Law and Strategy Cengage Learning
[79] 웹인용 Customer Lists as Trade Secrets http://www.natlawrev[...] Dykema Gossett PLLC 2009-12-30
[80] 뉴스 Coke hides its secret formula in plain sight in World of Coca-Cola move https://www.ajc.com/[...] 2023-11-11
[81] 서적 For God, Country & Coca-Cola Basic Books

관련 사건 타임라인

( 최근 20개의 뉴스만 표기 됩니다. )


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com